【案情简介】

　　黄某通过A公司的居间服务，向B公司出借现金10 万元，期限为2014 年10 月25 日起至2015 年7 月24 日止。借款到期后，B公司仅归还5万元，尚欠5 万元未还。嗣后，A公司、以及黄某的委托人李某与B公司、C公司等签订《债务抵偿协议》，约定用C公司开发建设的某房产项目的住房七套作为对包含本案5 万元借款在内的共150 万元债务的抵偿，并约定C公司将房屋产权登记在李某名下，协议一经签字盖章后即代表B公司已付清所有债务，之前签订的所有借款协议及后续补充协议作废。黄某提起诉讼，请求B公司按照借款合同偿还其5 万元借款本息，B公司则辩称，根据《债务抵偿协议》约定，原借款协议全部作废，对黄某的诉请应不予支持。

　　【裁判观点】

　　重庆市高级人民法院经再审认为，黄某委托李某、A公司与B公司、C公司签订《债务抵偿协议》，并明确约定原借款协议作废，故双方之间构成债的更改，形成新的债权债务关系，各方应按《债务抵偿协议》履行其义务。黄某诉请之债因债的更改而归于消灭，故对其诉请应不予支持，遂判决驳回黄某的诉讼请求。

　　【案件评论】

　　通过上述案例，我们可以看出，债务履行期限届满后达成的以物抵债协议，协议一经成立并生效就对各方当事人具有约束力，并不以债权人现实地受领抵债物或取得抵债物所有权、使用权等财产权利为成立或者生效要件。

　　本案中，A公司、李某与B公司、C公司等签订《债务抵偿协议》并生效后，该协议不违法法律强制性规定，就对各方当事人发生效力并具有约束力，协议一经签订，旧有的B公司对黄某债务即告消灭，产生新的债务是C公司负责向李某过户案涉房屋，性质上应当属于债的更改。