生活中，我们会遇到各种各样合伙形式的公司，有的合伙公司会严格按照《合伙企业法》相关规定办理流程和手续，有的可能出于各种原因连书面合伙协议都没有，那么如果没有书面合伙协议的情况下发生纠纷，如何确认合伙份额呢？下面通过一则案例看看最高法院的裁判观点。

图片来源于网络，如有侵权联系删

　　案情简介

　　2004年6月10日，刘永林与广利公司签订协议书，约定以1640万元购买广利公司的某煤矿。因为刘永林无力支付全部款项，遂与吕文斌约定共同出资购矿，但未签订书面协议。截止2004年10月19日之前双方共向广利公司支付940万元，其中刘永林支付400万元，吕文斌支付540万元。后来双方就投资份额产生争议，吕文斌向内蒙古鄂尔多斯中级法院起诉请求确认其占有煤矿49%的份额。吕文斌在诉讼中称双方曾口头约定吕文斌占煤矿49%份额，刘永林占51%份额，刘永林否认该口头约定。诉讼中双方均未举证证明剩余700万元由谁支付，一审法院支持吕文斌的诉讼请求。刘永林不服向内蒙古高院提出上诉。内蒙古高院认为吕文斌出资的540万元占全部矿款额（1640万元）的33%，判决确认吕文斌所占份额为33%。

图片来源于网络，如有侵权联系删

　　吕文斌向最高人民法院申请再审，最高人民法院指令内蒙古高院再审。内蒙古高院发回鄂尔多斯中院重审。鄂尔多斯中院重审时依然支持了吕文斌的诉讼请求。

　　刘永林再次向内蒙古高院提起上诉，内蒙古高院维持了鄂尔多斯中院的判决。刘永林则向最高人民法申请再审，最高人民法院认为，根据现有证据可以证明剩余700万元购矿款由案涉煤矿支付，故刘永林与吕文斌的共同出资额为940万元（其中吕文斌出资为540万元）。鉴于吕文斌的实际出资比例高于其坚持主张的49%份额，故判决支持吕文斌的诉讼请求。

图片来源于网络，如有侵权联系删

　　裁判要旨

　　本案中，刘永林与吕文斌口头约定合伙购买某煤矿，购矿金额为1640万元，后因双方就合伙份额发生争议，吕文斌起诉请求确认其所占份额应为49%。最高人民法院在审理时认为，在双方在没有订立书面合伙协议的情况下，应当以双方各自出资额比例来确定各自的合伙份额。虽然刘永林极力否认与吕文斌之间存在合伙购买案涉煤矿的事实，坚持声称从未支付任何购矿款，但根据刘永林与广利公司签订的《付款确认书》，刘永林和吕文斌为购买案涉煤矿共同支付购矿款，其中吕文斌付款540万元，刘永林付款400万元，对于另外700万元已通过其他证据证明系由某煤矿支付，故应认定双方共同出资额为940万元。但鉴于双方曾口头约定刘永林占51%份额、吕文斌占49%份额，且吕文斌在一审、二审中一直主张自己所占份额为49%，故即使双方约定的吕文斌所占份额低于其出资额比例，法院最终支持了吕文斌的诉讼请求。

图片来源于网络，如有侵权联系删

　　案例启示

　　一、当事人决定进行合伙时，应签订书面的合伙协议，对合伙人的合伙份额进行明确约定。可根据需要约定与出资比例不同的合伙份额，同时，也可约定与合伙份额不同的利润分配比例。

　　二、在未能书面约定合伙份额的情况下，若能证明曾进行过口头约定，亦可依此约定进行确认。但对口头约定的证明难度较大，因此，我们建议当事人口头约定合伙份额后，要形成书面的有效文件，或在进行口头约定时确保有两个以上无利害关系人在场见证。

　　三、在未进行书面约定合伙份额的情况下，出资份额将成为法院认定合伙份额的重要依据，所以当事人在出资时，对于出资证明或其他可证明出资情况的凭证应注意留存。如上述案例中刘永林败诉原因之一便是没有证据证明自身的观点。
 

撰稿：冯  昱
类型：C 类稿
编辑：侯学飞
审稿：张主编
法务：杨玲玉